LA CORTE DEI CONTI UMILIA MONTI: “LE SUE LEGGI ERANO SENZA COPERTURA”

QUANDO L’INGORANZA SALE IN CATTEDRA.

Provvedimenti dalla copertura ottimistica e non sempre affidabile, troppo disorganici ed eterogenei. La Corte dei Conti non usa mezzi termini per bocciare le ultime misure del governo Monti, a partire dalla legge di stabilità e dal decreto sviluppo. Nella legislazione degli ultimi tre mesi del 2012, quando il governo tecnico era ancora nella pienezza dei suoi poteri, i magistrati contabili rilevano una serie di «incovenienti», tutt’altro che secondari. Innanzitutto il frequente rinvio a provvedimenti secondari di attuazione; le continue variazioni di leggi anche recenti, «con riflessi sull’attendibilità delle stime circa gli effetti finanziari recati dalle norme»; ma anche l’approvazione di emendamenti privi della relazione tecnica o per i quali la relazione è stata vistata negativamente dal Ministero dell’economia. Infine, di non poco conto, «l’utilizzazione a fini di copertura di cespiti, come i proventi dei giochi e le accise sugli idrocarburi, il cui gettito è calante e le cui stime appaiono per conseguenza non affidabili e l’impiego in modo improprio di fondi di tesoreria per coprire oneri di bilancio».

E IO PAGO: UN CONTROLLO INUTILE PER COMUNI E PROVINCE

Luigi Oliveri  La Corte dei conti è chiamata a un controllo semestrale sull’andamento delle gestioni di comuni e province. Per l’ennesima volta, produrrà solo carte e burocrazia. Perché manca quello che sarebbe necessario: i controlli preventivi sugli atti, svolti da organi esterni e totalmente indipendenti.

IL QUESTIONARIO DELLA CORTE DEI CONTI La riforma dei controlli, fissata dal Governo col decreto legge 174/2012, appare ancora lontana dal poter contrastare in modo efficace la cattiva gestione di Regioni ed enti locali. Il compito affidato alla Corte dei conti di compiere un controllo semestrale sull’andamento delle gestioni di comuni e province pare destinato, per l’ennesima volta, a creare carte e burocrazia, senza potere realmente garantire il risultato di decisioni legittime e utili per i cittadini. Per adempiere al suo compito, la magistratura contabile ha infatti approvato delle Linee guida (delibera 4/2013). Sostanzialmente, si tratta di un questionario, composto di decine e decine di domande, subordinate, indicazioni dal generale al minimo dettaglio. Se ne consiglia l’attenta lettura. A molti ricorderà il famoso “740 lunare” di alcuni anni fa: è un groviglio inestricabile di quesiti, indicazioni, precisazioni, che richiederebbe un sistema informativo integrato e completo, per evitare che la formazione del referto di controllo richiesto si trasformi in un adempimento pesantissimo, come invece accadrà, proprio per l’assenza di un sistema di raccolta dei tantissimi dati previsti. Rispetto alla funzione di controllo che in astratto dovrebbe svolgere, colpiscono alcune domande: “L’organizzazione dei singoli servizi è stata strutturata sulla base della rilevazione delle esigenze della popolazione?”; oppure “Sono emerse criticità, nella gestione dei servizi pubblici locali, anche in virtù di sopravvenute ed imprevedibili esigenze di carattere straordinario che abbiano richiesto interventi non programmati?”; o, infine “Quali metodologie adotta il controllo strategico per monitorare l’impatto socio-economico dei programmi dell’Ente?”.
Sembra evidente che un simile sistema di controllo non riesca a cogliere un obiettivo superiore a quello di fungere da deterrente alla sottoscrizione di dichiarazioni false. Ma l’esperienza insegna che se le amministrazioni sono intenzionate a gestire in modo scorretto, amministratori e dirigenti compiacenti sono capaci di sottoscrivere di tutto. Si tratta, a ben vedere, di un surrogato di controllo esterno, e forse la Corte dei conti meglio o di più non poteva fare, se non elaborare un questionario di tale natura.
Questo però non significa che il questionario assolva in modo diretto ad alcuna funzione di controllo: chiede agli enti se hanno controllato e in che modo. Un’alluvione di burocrazia. Che può consentire a qualcuno di fregiarsi del merito di aver introdotto sistemi di controllo “rigorosi”. Ma che in realtà producono carte su carte, senza dirigere la rotta verso le gestioni corrette e virtuose. In effetti, la riforma dei controlli sconta un vizio genetico piuttosto grave: tutto prevede, tranne quello che sarebbe necessario: la riproposizione dei controlli preventivi sugli atti degli enti, svolta non da organi interni, ma esterni e totalmente indipendenti. Soffocare l’attività operativa per compilare questionari contorti e complicati due volte l’anno (il referto alla Corte dei conti è semestrale) non pare assolvere ad alcuna efficace modalità di prevenzione. Sarebbe molto più utile e meno defatigante un controllo sui singoli provvedimenti, anche a campione, soprattutto considerando che tale modalità operativa, pur non essendo ovviamente l’unica, si integra perfettamente e necessariamente con quella della legge “anticorruzione”.

LA CORTE DEI CONTI BOCCIA MONTI: IL FISCO FAVORISCE LA RECESSIONE

LA MAGISTRATURA CONTABILE: “APRE AL CONDONO RAGIONI FONDATE. SULLA CORRUZIONE SI ANNIDA IN TUTTE LE PIEGHE DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE.

Una bocciatura dura e netta. La Corte dei Conti non si risparmia nel criticare la politica economica del premier Mario Monti che, aumentando le tasse, ha fatto scricolare il sistema Italia in un vortice recessivo senza precedenti. "Gli aumenti del prelievo forzano una pressione fiscale già fuori linea e favoriscono le condizioni per ulteriori effetti recessivi", ha commentato il presidente della Corte dei Conti Luigi Giampaolino sottolineando la necessità di ridurre la pressione e di "una più equa distribuzione del carico fiscale".  Il presidente della Corte dei Conti poi passa a un altro tema di grande attualità: il condono fiscale, proposto ieri da Silvio Berlusconi.  "Il condono ha delle ragioni: deflazionare il contenzioso e realizzare introiti in tempi rapidi. Si tratta di motivazioni intuitive e fondate". Nottola ha poi distinto il condono fiscale da quello edilizio, dicendo che quest’ultimo "sarebbe proprio da evitare". Il pg ha infine confermato che "per i condoni passati il gettito non è stato interamente effettuato". Il condono si è allora trasformato in una «sanatoria generalizzata e l’evasione invece di essere perseguita viene tollerata» e questo è un "effetto patologico della normativa". 

CONTROLLO DEI FONDI PUBBLICI: LA CORTE DEI CONTI NON SERVE, BASTEREBBERO I DATI SUL WEB

L'effetto Fiorito sta dilagando in tutte le regioni italiane. Una velleità di federalismo mal gestito ha portato questi enti territoriali a diventare il centro della spesa pubblica più fuori controllo dell'intero bilancio statale. Nel 2010, le regioni sono costate, ai contribuenti, ben 134 miliardi di euro e, di questi, circa 110 sono serviti per finanziare la sanità. In pratica, sono state create tante strutture sovradimensionate per gestire un solo servizio, quello sanitario. Che questa frammentazione possa creare efficienza, qualità degli investimenti e dei servizi prodotti è tutto da dimostrare ed è forse la ragione per la quale paesi non federali come la Francia e il Regno Unito non si sono mai avventurati nel delegare verso il territorio la sanità. Un ben attrezzato Stato centrale sa e può fare molto meglio di 20 regioni dove i dirigenti delle Asl sono al cappio dello spoils system politico. Ora, per mettere una toppa alla irrazionalità sanitaria e regionale del Belpaese, si pensa di rafforzare i poteri di controllo della Corte dei conti. Su questo ultimo punto, il premier Mario Monti farebbe bene a valutare il trade-off che ha di fronte e che deve gestire: più controlli della Corte dei conti significano, nell'Italia della deresponsabilizzazione dei dirigenti e dei funzionari pubblici, tempi decisionali più lunghi, al limite quasi infiniti, per realizzare le condizioni ottimali per eliminare qualsiasi ipotesi di responsabilità contabile o amministrativa. La cultura della Corte dei conti è quella della prevalenza della forma giuridica, sulla sostanza economica e, per proteggersi dal rischio, la prassi già affermata è quella dell'atto amministrativo che si perde nei meandri dei formalismi. Ma l'economia italiana ha bisogno di sviluppo e crescita e quindi di una p.a. che decide, non di una amministrazione che si autoassicura burocraticamente contro il «rischio Corte dei conti». Come fare? Semplicemente mettendo tutto in rete, rendendo pubblici sul web, quindi facilmente controllabili dai cittadini, tutti gli atti di spesa della p.a. Si devono creare per il controllo della spesa pubblica le stesse condizioni che permettono al software libero, open source, di essere sviluppato in Rete: lasciare libera l'iniziativa dei cittadini e la loro capacità di dar vita a class action. Il controllo della spesa pubblica sarebbe più efficace, democratico ed anche meno costoso, visto che il costo annuo per il funzionamento di Corte dei conti, Consiglio di stato, Cnel, Csm e Consiglio giustizia amministrativa della Regione Sicilia è pari a 529 milioni di euro. *Twitter@EdoNarduzzi